you're reading...
Blog 360

Một nước Mỹ đạo đức giả

Chính quyền Mỹ đang cố gắng gắn mác “gã xấu tính” lên nước Nga, chỉ trích Nga đã tăng cường lính gìn giữ hòa bình và sử dụng “lực lượng bất cân xứng” trong hoạt động tái thiết hòa bình tại Gruzia.

Tuy nhiên, Đại sứ Nga tại NATO lại cho rằng những “người bạn Mỹ” đang “vừa điếc lại vừa mù” tại thời điểm nhạy cảm này. Họ đã quên rằng Tổng thống Gruzia Mikheil Saakashvili vẫn được biết đến như một nhà lãnh đạo theo chủ nghĩa dân tộc cứng rắn, đã không ngại ngùng che dấu tham vọng buộc những người Ossetia và Abkhazia phải sống trong đất nước Gruzia.

Nga đã rất hy vọng chính quyền Mỹ, với “lòng tốt” và sự quan tâm đặc biệt dành cho nhà lãnh đạo Gruzia, sẽ khuyên bảo và cứu vớt Saakashvili khỏi những mưu đồ đen tối trong mối quan hệ với những dân tộc nhỏ tại vùng Kavkaz. Tuy nhiên, điều tồi tệ đã xảy ra, con chó đã cắn lại chủ của mình. Tổng thống Saakashvili đã đưa ra yêu cầu xóa sổ Tskhinvali, thủ phủ Nam Ossetia, khỏi mặt đất.

Lực lượng pháo binh và không quân Gruzia đã nã súng vào thị trấn nhỏ giữa đêm, khiến hơn 1.500 người bỏ mạng chỉ trong vài giờ. Cũng trong thời gian đó, lực lượng đặc biệt Gruzia bắn chết 10 lính gìn giữ hòa bình của Nga.

Điện Kremlin đã cố gắng nối liên lạc điện thoại với Saakashvili và Tổng chỉ huy quân đội Nga đã ra lệnh cấm các lính gìn giữ hòa bình còn sống bắn trả. Tuy nhiên, mọi nỗ lực liên lạc với Saakashvili đều thất bại và lực lượng quân đội Nga phải tới cứu giúp Tskhinvali cũng như công dân Nga.

Đáp trả lại những chỉ trích của Tổng thống Bush rằng Nga đã sử dụng “lực lượng bất cân xứng”, Đại sứ Nga tại NATO đã đưa ra một vài lập luận pháp lý: Việc xả súng vào lính gìn giữ hòa bình và sát hại hàng loạt công dân, chủ yếu là công dân Nga, có thể được xem là hành động thù địch chống lại một quốc gia? Và đó có là lập luận đủ thuyết phục để Nga sử dụng vũ lực tự vệ và bảo vệ an ninh cho công dân của quốc gia mình?

Tbilisi đã che đậy mức độ tàn bạo của thảm họa nhân đạo tại Nam Ossetia. Những lời nói dối liên tục của Tổng thống Saakashvili về tình trạng tại Gruzia là những nỗ lực nhằm đẩy lỗi về phía người khác. Phản ứng của Nga hoàn toàn có thể xem xét và phù hợp với luật pháp quốc tế cũng như những mục đích nhân đạo của hoạt động gìn giữ hòa bình tại Nam Ossetia.

Hành động thù địch chống lại Nam Ossetia của Gruzia và việc tấn công vào lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga, lực lượng vũ trang của Nga đóng trên lãnh thổ Gruzia một cách hợp pháp, nên được xem là cuộc tấn công vũ trang vào Liên bang Nga. Do đó, Nga hoàn toàn có cơ sở thực hiện quyền tự vệ, quyền chính đáng của mỗi quốc gia chiếu theo Điều 51 Hiến chương Liên hợp quốc.

Cũng như quyền bảo vệ công dân của mình ở nước ngoài, việc sử dụng lực lượng vũ trang để bảo vệ đồng bào về truyền thống được xem là một dạng tự vệ. Những quốc gia như Mỹ, Anh, Pháp và Israel đều đã nhiều lần chọn việc sử dụng lực lượng vũ trang để bảo vệ công dân của mình ở bên ngoài biên giới quốc gia.

Trong số đó gồm các hoạt động vũ trang của lính nhảy dù Bỉ năm 1965 để bảo vệ 2.000 người nước ngoài tại Zaire; sự can thiệp quân sự của Mỹ và Grenada năm 1983 theo lập luận nhằm bảo vệ hàng ngàn công dân Mỹ, những người tự xem mình đang gặp nguy hiểm khi cuộc đảo chính diễn ra trên hòn đảo này; việc gửi quân đội Mỹ tới Panama năm 1989 cũng nhằm bảo vệ công dân Mỹ.

Và những sự kiện mới đây nhất là hành động can thiệp quân sự của Mỹ và các nước đồng minh vào Nam Tư, Iraq và Afghanistan. Đây là những ví dụ điển hình nhất về biện pháp can thiệp mạnh mẽ của Mỹ khi những công dân của họ hoàn toàn không cần sự bảo vệ trực tiếp. Tuy nhiên, khi hàng ngàn người dân tại các nước này thiệt mạng dưới bàn tay của quân đội Mỹ, đã không ai đứng ra chỉ trích Washington “sử dụng lực lượng bất cân xứng”.

Tất nhiên, lịch sử quan hệ quốc tế đã chứng kiến không ít trường hợp lạm dụng quyền bảo vệ công dân của nước mình trên lãnh thổ nước ngoài. Nhằm vạch ra ranh giới rõ ràng giữa việc sử dụng vũ lực một cách hợp pháp và bất hợp pháp, họ chỉ đưa ra những chuẩn mực như: tồn tại mối đe dọa thực sự tới cuộc sống hay có hệ thống và sự vi phạm nhân quyền; thiếu vắng một biện pháp hòa bình khác để giải quyết xung đột; triển khai vũ trang vì mục đích nhân đạo; giới hạn cân đối về thời gian và phương tiện cứu trợ.

Hành động của Nga hoàn toàn tuân theo các chuẩn mực trên. Trong khi triển khai hành động quân sự, quân đội Nga cũng xem xét kỹ lưỡng những yêu cầu của luật nhân đạo quốc tế. Quân đội Nga đã không tấn công vào các mục tiêu dân sự và dân thường trên
lãnh thổ Gruzia.

Có hai lời phát biểu có thể được sử dụng để giải thích cho quyết định trả đũa Gruzia của người Nga:

Lời phát biểu thứ nhất là “Chúng ta chống lại tội ác. Chúng ta chống lại hành động thanh trừng sắc tộc. Quyền được quay trở về nhà cần phải được đảm bảo cho người dân tị nạn. Chúng ta nhất trí rằng mọi kẻ sát nhân, phá hoại tài sản, phá hủy văn hóa và tôn giáo đều không thể được tha thứ. Đó là những gì chúng ta đang đấu tranh để chống lại. Việc đánh bom của kẻ gây hấn sẽ còn được tăng cường không thương tiếc.”

Lời phát biểu thứ hai là “Chúng ta kêu gọi mọi quốc gia tự do tham gia với chúng ta nhưng mọi hành động của chúng ta sẽ không được quyết định bởi kẻ khác. Tôi sẽ bảo vệ tự do và an ninh của nhân dân bằng bất kể hành động cần thiết nào. Lực lượng đặc biệt của chúng ta vừa tới các sân bay và cầu… lực lượng không quân và tên lửa vừa tấn công vào các mục tiêu quan trọng.”

Không phải Tổng thống Medvedev hay Thủ tướng Putin đã đưa ra những lời phát biểu trên. Lời phát biểu thứ nhất thuộc về Tổng thống Bill Clinton khi NATO tiến hành không kích Nam Tư. Còn tác giả lời phát biểu thứ hai là vị chủ nhân hiện tại của Nhà Trắng, Tổng thống Bush, khi quân đội Mỹ can thiệp vào Iraq.

Liệu những điều trên có nghĩa là Mỹ và NATO có thể sử dụng lực lượng ở bất cứ đâu họ muốn, còn Nga phải kiềm chế quyền này ngay cả khi đang phải chứng kiến hàng ngàn công dân nước mình bị bắn giết?

Theo International Herald Tribune


Thảo luận

2 thoughts on “Một nước Mỹ đạo đức giả

  1. Ha ha,bài viết sặc mùi xô viết,gì mà “Quân đội Nga đã ra lệnh cấm các lính gìn giữ hòa bình còn sống bắn trả”,viết thế này mà cũng tin đựơc ???

    Giờ bọn Lào cai nhà mình mà tuyên bố độc lập,hoặc chuyển sang mang quốc tịch Tàu hết,thì ta cũng nã cho chúng tơi bời thôi mà,dù sau đó thằng Tàu nó cũng tẩn ta chết.

    Posted by Rối lưng gù | Tháng Tám 20, 2008, 1:03 sáng
  2. haha,cmt hay quá!

    Posted by komodo | Tháng Tám 20, 2008, 11:38 sáng

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s